與朋友“搶單”不成，楊某一氣之下遷怒飯店老板朱某，在互毆中反被打成二級輕傷。事后，楊某將朱某告上法庭，在庭審中提出附帶民事訴訟，要求法院重判并向朱某提出15萬元索賠。近日，這起由“搶單”引發(fā)的案件在龍泉驛法院審結(jié)，老板朱某由于具有自首、認罪認罰情節(jié)，被判處有期徒刑6個月，緩刑1年。

　　事件：“搶單”不成反被毆 不滿賠償告上法庭

　　2016年9月26日晚，楊某與朋友在龍泉驛區(qū)某飯店用餐。晚8時許，當(dāng)楊某來到收銀臺準(zhǔn)備結(jié)賬時，老板娘何某告訴他，其朋友已搶先買單。因為“感覺面子受損”，楊某與老板娘何某、老板朱某爭吵了起來。隨后，雙方發(fā)生抓扯、打斗。打斗中，朱某將楊某鼻部、眼眶打傷。

　　楊某被打傷后進入該飯店廚房，拿出菜刀意欲還擊，被他人阻止。見此情形，老板娘何某跑出店外報警，與老板朱某一起等待警方前來處理。后經(jīng)鑒定，楊某所受傷為輕傷二級。

　　事發(fā)后，朱某支付了楊某的醫(yī)療費及相關(guān)費用9000余元，但未能就民事賠償與楊某達成一致，也未能取得楊某的諒解，被楊某告上了法庭。

　　焦點：輕判還是重判? 15萬索賠是否獲支持?

　　庭審中，被告人朱某對原告起訴指控的事實和罪名無異議，但其辯護人提出本案中被害人楊某有過錯，被告人朱某系防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)減輕被告人朱某的刑事責(zé)任。同時，他提出，被告人朱某系初犯，已支付被害人楊某醫(yī)療費等費用，認罪、悔罪態(tài)度好，請求從輕處罰等辯護意見。而被害人楊某則請求對被告人朱某從重處罰并適用實體刑。

　　在案件審理過程中，楊某提出附帶民事訴訟請求，要求被告人賠償傷殘賠償金6萬元，誤工費8萬元，精神損害撫慰金1萬元，共計15萬元。對此，朱某表示愿意承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，但15萬元的賠償要求過高，暫存30000元于法院財政專戶，用于履行生效法律文書所確認的民事賠償義務(wù)。

　　判決：具自首情節(jié)，飯店老板被判緩刑

　　法院審理認為，朱某與楊某因口角糾紛而發(fā)生抓扯、打斗，造成楊某輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。但朱某具有自首情節(jié)、認罪認罰，且楊某對自身受到的傷害有一定的責(zé)任、朱某用實際行動表明了愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償，故盡管朱某因客觀原因未能取得楊某的諒解，法院仍判處朱某有期徒刑6個月，緩刑1年。

　　對于楊某的附帶民事訴訟請求，因朱某已實際支付了楊某的醫(yī)療費等相關(guān)費用，楊某未能就誤工費提供證明，而殘疾賠償金和精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟支持范圍，因此未能得到法院支持。

　　據(jù)承辦法官胡棟梁介紹，該案是龍泉驛法院按照認罪認罰改革實施意見審理的首例案件。之所以判處緩刑，主要是考慮到被告人的社會危害性不大，且認罪認罰。至于人們通常所理解的要取得被害人的諒解，則只是考量因素之一。

　　“只要被告人用實際行動表明了認罪認罰，在符合緩刑其他條件的基礎(chǔ)上，我們就可以判處緩刑。”胡棟梁表示，本案被告人和受害人盡管未能達成諒解，但未能達成諒解的原因是被害人提出的賠償請求明顯不符合司法公平的巨額要求，且被告人通過暫存一定款項到法院專戶的行為，表明了其愿意在合理范圍內(nèi)賠償被害人損失的意愿，符合認罪認罰的要求。